您的位置：中華汽車網(wǎng)校 >> 新聞資訊 >> 行業(yè)動態(tài)行業(yè)動態(tài)

二手車商閑魚買到超低價抵押車，以為得了便宜，結(jié)果悲劇了

來源：汽車網(wǎng)校-湯閱讀：1864 更新時間：2022-10-28

原價好幾十萬的汽車，閑魚上只賣98000元，你敢買嗎？明眼人一看就知道這車多半“有點(diǎn)問題”，但架不住一顆想貪便宜的心?。?/span>

被拖走的二手車

湖南岳陽，男子楊某通過閑魚(二手交易平臺），從賣家陳某處購買了一輛福特野馬跑車，并在當(dāng)日向他轉(zhuǎn)賬98000元。拿到車后，楊某將車停在了自家小區(qū)的地下停車場。第三天夜間，車卻被武漢某擔(dān)保公司拖走了，只留下一張“取回車輛告知函”。

原來，該車車主由武漢某擔(dān)保公司擔(dān)保取得銀行汽車分期貸款后，將該車輛抵押登記于銀行。不久，車主便因付不起車貸嚴(yán)重逾期，擔(dān)保公司代償車款后，取得了該車輛處置權(quán)。但車輛已經(jīng)流向市場，所以擔(dān)保公司依法保全該車輛，將車拖走了。

而后，楊某將賣家陳某起訴至湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院，要求解除雙方的車輛買賣合同，并返還購車款。

庭審中，被告陳某卻辯稱，原告楊某并非一無所知。他表示，在購買車輛前，雙方進(jìn)行過詳細(xì)溝通，原告楊某明確知道該車輛為抵押車輛，自己也出示了車輛的相關(guān)抵押記錄；而且原告楊某長期從事二手車買賣工作，對于購買抵押車可能產(chǎn)生的風(fēng)險有深刻認(rèn)知，并非毫無經(jīng)驗(yàn)的購車人；購買車輛的行為是雙方真實(shí)意思表示，且車輛是由武漢某擔(dān)保公司拖走的，自己并無違約行為。

湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告陳某對車輛抵押登記情況等并無任何隱瞞，完全將真實(shí)情況告知了原告楊某，原告楊某知道后，仍自愿購買并支付價款?？梢娫?、被告之間訂立的車輛買賣合同為雙方自愿達(dá)成，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定和公序良俗等，應(yīng)為有效合同。

原告楊某依約支付了價款，被告陳某依約交付了車輛，該合同已經(jīng)履行完畢。故原告楊某請求解除買賣合同沒有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

原告楊某不服，提起上訴。

法院：合同有效！駁回上訴

湖南省岳陽市中級人民法院二審認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第六百一十二條規(guī)定“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人對該標(biāo)的物不享有任何權(quán)利的義務(wù)，但是法律另有規(guī)定的除外”，第六百一十三條規(guī)定：“買受人訂立合同時知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)前條規(guī)定的義務(wù)”。

本案中，原告楊某自認(rèn)買賣二手車輛為其副業(yè)，案涉車輛新車指導(dǎo)價在30余萬至40萬；被告陳某已告知原告楊某案涉車輛抵押在銀行，且原告楊某還反問“有沒有做安防措施”；被告陳某以16.4萬元購進(jìn)案涉車輛，并將付款轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)送給了原告楊某，而原告楊某僅以9.8萬元購進(jìn)。

上述事實(shí)均足以表明原告楊某作為具有完全民事行為能力的成年人，具備二手車買賣的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在明知案涉車輛為抵押車的情況下，仍低價購進(jìn)。

同時，原告楊某在訂立合同時，就已經(jīng)知道他人對案涉車輛享有權(quán)利。被告陳某也沒有對該情況進(jìn)行隱瞞，所以陳某不承擔(dān)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

最終湖南省岳陽市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

抵押車有風(fēng)險，買賣需謹(jǐn)慎

貪圖便宜購買有權(quán)利、瑕疵的抵押車是有風(fēng)險的。

若明知該車輛為抵押車仍購買，建議簽訂書面合同，明確約定雙方權(quán)利、義務(wù)，以及車輛被抵押權(quán)人取回時違約責(zé)任問題，避免錢車兩空。當(dāng)然，AT汽車網(wǎng)校還是建議二手車商們找學(xué)校系統(tǒng)地學(xué)習(xí)一下具體二手車評估師課程，里面有詳細(xì)的收車避坑流程，以免收車時被坑！

對于這種抵押車，各位二手車人怎么看？來【AT二手車評估師】公眾號評論區(qū)一起聊聊吧~