您的位置：中華汽車網(wǎng)校 >> 問答 >> 行業(yè)問題行業(yè)問題

關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)

來源：江蘇省高級人民院/湯閱讀：744 更新時間：2023-11-06

關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)（20011231）

《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》于2001年12月31日由最高人民法院發(fā)布，自2001年12月31日起施行。

[2001]民一他字第32號

江蘇省高級人民院：

你院“關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否承擔(dān)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示”收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已經(jīng)交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

2001年12月31日

附江蘇省高級人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示

最高人民法院：

一、案件主要事實

江蘇省淮安市中級人民法院在審理黃克林、程連生交通事故賠償案期間，對機動車輛連環(huán)轉(zhuǎn)讓未辦理過戶手續(xù)，原車主對機動車發(fā)生交通事故致人損害是否承擔(dān)責(zé)任存在分歧，向江蘇省高級人民法院請示。江蘇省高級人民法院對此案的處理仍然存在分歧，并認(rèn)為此案有代表性，特向最高人民法院請示。該案的案情是：

黃克林(原審被告、上訴人)于1993年購買中巴車一輛，后轉(zhuǎn)讓給盧春華，盧春華轉(zhuǎn)讓給錢鋒，錢鋒轉(zhuǎn)讓給程連生，車輛轉(zhuǎn)讓時均未辦理過戶手續(xù)。黃克林轉(zhuǎn)讓車輛時，將有關(guān)車輛資料交付了盧春華，后又與錢鋒約定：錢鋒一年之內(nèi)辦理車輛過戶手續(xù)。1995年，錢鋒以黃克林的名字，以陳立東提供的身份證號碼、住址，登記領(lǐng)取了機動車新牌照(若錢鋒如實填寫表格，則車管所將強制過戶)。1998年3月，程連生(原審被告)所雇駕駛員駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成韓如春(原審原告，被上訴人)等10人重傷，26人輕傷，車輛損壞的后果。程連生無力承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

二、我院的意見

此案經(jīng)我院審判委員會討論，形成兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，原車主不承擔(dān)責(zé)任。理由是：原車主已失去對車輛的支配和運行利益，對交通事故的發(fā)生無法控制和防范，故車輛未過戶的過錯與交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系。交通事故的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是支配機動車運行并從中受益的人，即機動車實際占有人。

第二種意見認(rèn)為，原車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其理由為：舊機動車轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)?shù)浇灰资袌鲞M(jìn)行(須對車輛質(zhì)量狀況進(jìn)行檢驗)，然后辦理過戶手續(xù)。機動車輛未經(jīng)質(zhì)檢轉(zhuǎn)讓，致使機動車發(fā)生事故的風(fēng)險加大，故車輛不過戶的，原車主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為保護(hù)受害人利益，應(yīng)判令登記的車主和實際曾購買過車輛的人均承擔(dān)部分責(zé)任。

三、請示的問題

對機動車輛連環(huán)轉(zhuǎn)讓未辦理過戶手續(xù)，原車主對機動車發(fā)生交通事故致人損害是否承擔(dān)責(zé)任？

現(xiàn)予請示，請批復(fù)。